Home » EPIGENETICA, NEURONI SPECCHIO. » NUOVO DSM V

NUOVO DSM V

12-13 aprile 2013 »

NUOVO MANUALE DEI DISTURBI PSICHIATRICI, INTERVISTA A SALVINI

Fonte: Superabile (Inail)

Lo scetticismo del professore emerito di Psicologia clinica all’Università di Padova: “Una diagnosi di psicosi su due è sbagliata e forse sono ottimista. Come clinico credo che esistano disagi, ma so che altri non esistono in nessun modo. Non ho mai creduto al Dsm, nè alla sua validità scientifica”

“Una diagnosi di psicosi su due è sbagliata e forse sono ottimista. Come clinico credo che esistano disagi, ma so che altri non esistono in nessun modo. Non ho mai creduto al Dsm, nè alla sua validità scientifica”. Ha tagliato corto Alessandro Salvini, professore emerito di psicologia clinica all’Università di Padova, che in un’intervista all’agenzia di stampa Dire ha definito il manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, Dsm, la cui prossima pubblicazione è prevista per maggio 2013, come il “manuale americano, guidato e dominato dalle case farmaceutiche che investono milioni di dollari sui suoi componenti per ricavarne miliardi successivamente. Del resto – ha aggiunto – si pensi che nel ‘73, per un compromesso con i russi, fu introdotto il disturbo di opposizione politica”.

Professore, cosa pensa dell’introduzione del disturbo di iperattività, ADHD, nel Dsm V?

Da sempre i bambini sono iperattivi e quando lo sono un pò di più vuol dire che hanno problemi a casa. Allora- ha spiegato l’esperto- si dovrebbe intervenire sui genitori, invece si è fabbricata una bella malattia su misura e si sono costruiti milioni di bambini ammalati a cui dare il Ritalin.

È d’accordo sull’esclusione della sindrome di Asperger, che per il Dsm V non farà più parte dello spettro autistico?

Dovrei rispondere che si dice che un grandissimo psichiatra italiano vivente pare ne sia affetto. Uno famoso, che se lo si guarda non ride mai. Anche qui il problema sta nella diagnosi e in chi la fa- ha ribadito Salvini- se ci sono famosi primari di ospedali pediatrici che non hanno la specializzazione in neuropsichiatria infantile, ma in neurologia, ci si può fidare di queste diagnosi? Quanti bambini saranno diagnosticati come malati senza esserlo? Sappiamo che il disturbo di adattamento non è una malattia ma che viene utilizzato come diagnosi e che almeno il 40% delle diagnosi di dislessia sono sbagliate?

Se nel Dsm V non esisteranno più la sindrome psicotica attenuata e il disturbo misto d’ansia e depressione, che fine faranno le persone che ne soffrono?

Questi disturbi vanno nella sezione delle raccomandazioni. Loro dicono che c’è una sindrome subclinica psicotica che può riguardare l’8% della popolazione, mentre il professor Jim Van Os, che è il più grande psichiatra del mondo, forse, dice che la percentuale varia dal 10 al 20 e che si tratta di forme transitorie nel 75-80% dei casi. Una cosa assurda inserirla come malattia. Cosi come è assurdo e non si dice che moltissimi puberali hanno rituali transitori, tipici dell’infanzia e dell’adolescenza, come contare le targhe, i numeri o fare cose scaramantiche. Ma se si va dallo psichiatra infantile dirà che è un disturbo d’ansia. La psichiatria esercita il potere, oggi inserisce anche la sindrome premestruale come disturbo, ma questo potere svanirà con l’avanzata di paesi civili, di colossi come l’India e il Brasile che hanno una cultura antropologica forte e che soppianteranno il potere americano. La psichiatria ci ha messo una vita a dire quello che gente come me scrive da 30 anni. Il presidente della società mondiale di psichiatria, Mario Maj, citando un rigoroso lavoro di Iris Sommer, ha riportato infatti che il 10-15% della popolazione generale ha allucinazioni acustiche senza essere psicotica! Questa è una rivoluzione culturale che toglie etichette e che conferma indirettamente quante diagnosi sbagliate possano esserci in psichiatria.

9 aprile 2013 | Categoria: Generico, News in Evidenza

Cari colleghi,
Allen Frances, capo della task force del DSM-IV, è appena tornato negli Stati Uniti dopo aver tenuto alcuni seminari in Italia nei quali ha parlato delle sue critiche alle proposte del DSM-5, previsto per il 2013. Mi ha chiesto il favore, e lo faccio volentieri, di diffondere in Italia la notizia che pochi giorni fa alcune associazioni americane hanno deciso di iniziare una grande raccolta di firme, su scala mondiale, per chiedere alla task force del DSM-5 di ritirare alcune delle proposte fatte. Queste proposte del DSM-5 possono far aumentare esageratamente alcune diagnosi psichiatriche (quindi creare moltissimi “falsi positivi”), con risultato che non solo si distorcerebbero i dati epidemiologici ma soprattutto a molti cittadini verrebbero prescritti farmaci non necessari e a volte pericolosi (è fin troppo evidente in questa operazione l’interesse delle case farmaceutiche, che condizionano pesantemente la cultura e la pratica della psichiatria).

Sarebbe troppo lungo qui entrare nel dettaglio di quali sono le proposte diagnostiche discutibili del prossimo DSM-5. Si può solo accennare a quella di “Sindrome da rischio psicotico”, per cui molti giovani potrebbero essere etichettati in questo modo e ricevere gli antipsicotici atipici che, oltre a essere molto costosi, possono provocare aumenti di peso (e tra l’altro pare che non diminuiscano il rischio di schizofrenia). Oppure si pensi all’ampliamento dei criteri della Depressione Maggiore che vorrebbe includere aspetti del lutto, per cui, per così dire, a molte persone verrebbe tolta la legittimità di essere tristi (con tutti gli aspetti adattivi e di “salute mentale”), verrebbero etichettate come “depresse” e riceverebbero farmaci antidepressivi (peraltro di poca efficacia, come è emerso da molte ricerche controllate), senza contare che già l’11% della popolazione americana li assume (una percentuale impressionante, che fa pensare che vengano prescritti anche a molti che non ne hanno bisogno). Oppure si pensi al Binge Eating, anch’esso ampliato nei criteri, e così via. In generale, insomma, il DSM-5 abbasserebbe molto la soglia di molte diagnosi. Le implicazioni sociologiche ed economiche di questa problematica sono fin troppo ovvie che non c’è bisogno di menzionarle.

La campagna che Frances assieme a Bob Spitzer (che era stato capo della task force del DSM-III) e altri sta conducendo contro la bozza del DSM-5 ha ottenuto alcuni effetti ma non è ancora riuscita a far modificare in modo sostanziale gli aspetti più pericolosi del DSM-5, ed è per questo che è stato deciso di fare una petizione. L’idea è che, se molti membri della professione protestano contro questa bozza, gli autori del DSM-5 temano che il manuale poi venda poco o non venga seguìto, e che questa loro paura possa indurli a fare delle modifiche.

La petizione è stata promossa innanzitutto da alcune Divisioni della American Psychological Association: la Division 32 (Society for Humanistic Psychology), la Division 27 (Community Psychology), la Division 49 (Society for Group Psychology and Psychotherapy), e poi dalla Association for Women in Psychology, dalla Society for Descriptive Psychology, ecc., e anche da associazioni di altri paesi.

Per firmare la petizione occorre andare alla pagina web

http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/#sign_petition

e scorrerla fino in fondo dove c’è il modulo per firmare. In questa pagina vi è una “Open letter” che illustra in modo abbastanza dettagliato alcuni problemi del DSM-5. Per chi non legge l’inglese, in italiano è uscita una anticipazione di questo dibattito a pp. 247-262 del n. 2/2011 di Psicoterapia e Scienze Umane, con interventi di Bob Spitzer e Allen Frances (“Guerre psicologiche: critiche alla preparazione del DSM-5”). L’annuncio del seminario che Frances ha tenuto a Bologna il 22 ottobre scorso, organizzato dalla rivista Psicoterapia e Scienze Umane in collaborazione con la AUSL di Bologna che lo ha inserito all’interno della “Settimana della Salute Mentale”, è alla pagina web:
http://www.psicoterapiaescienzeumane.it/Frances_22-10-11.htm (a questa pagina è linkata una intervista di Frances apparsa sul Corriere).
La bozza del DSM-5 è all’indirizzo Internet http://www.dsm5.org

Grazie per l’attenzione.

Paolo Migone
Condirettore di Psicoterapia e Scienze Umane
http://www.psicoterapiaescienzeumane.it

Via Palestro, 14
43123 Parma PR
Tel. 0521-960595

17 settembre 2013 | Categoria: Diario di Bordo

Da Giù Le Mani Dai Bambini

« Un’altra stroncatura al DSM-V Psicofarmaci, i giovani ne abusano aumenta l’uso di ecstasy e anfetamine »

Il libro che dice se siamo malati psichiatrici

Il Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, una bibbia per la psichiatria, ripudiata dalle istituzioni statunitensi

Di: “Mazzetta” – Fonte: giornalettismo.it

La medicalizzazione psichiatrica è andata troppo oltre, occorre ricominciare da capo con standard più rigorosi.

DATI INCREDIBILI – Nessuno può credere che l’undici per cento dei bambini americani soffrano della sindrome dell’ADHD ( Attention deficit-hyperactivity disorder o Sindrome da deficit di attenzione e iperattività), eppure questa è la percentuale di bambini trattati con una serie di psicofarmaci specifici per trattare questa sindrome, i sintomi della quale sono del tutto sovrapponibili alle descrizioni delle piccole pesti, come dei bambini vivaci d’ogni epoca. Il sospetto fondato sui numeri è che partendo da un numero di casi limitati si sia costruita l’immagine di una patologia capace di essere proiettata senza problemi su buona parte della popolazione sana.

LA BIBBIA DEI MATTI – La fonte più autorevole alla quale attingere per conoscere quali siano i sintomi di questa e di tutte le malattie psichiatriche o disagi psicologici, è il Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, redatto dall’American Psychiatric Association (APA), che sta per essere presentato nella sua quinta edizione al congresso dell’APA che si terrà a San Francisco dal 15 al 18 maggio. Il testo, che esce aggiornato dopo circa un decennio dalla precedente edizione, contiene l’elenco e la descrizione di 450 “disordini mentali”, dei loro sintomi e delle cure conosciute. Il manuale è la Bibbia della psichiatria, negli Stati Uniti come in molti altri paesi e spesso rappresenta l’unico testo al quale fanno riferimento le istituzioni e le assicurazioni insieme a un testo analogo edito dall’Organizzazione Mondiale della Sanità con gli stessi criteri e considerato.

LO ASPETTAVANO AL VARCO – Il DSM però è da tempo oggetto di feroci critiche, sia per l’apparente tendenza dell’APA a inflazionare il numero delle patologie, che per la qualità sempre insufficiente di alcune novità. L’accusa, nemmeno tanto velata, è che gli psichiatri abbiano la tendenza inconscia ad ampliare il loro mercato e che questa tendenza sia alimentata dalle case farmaceutiche, che negli Stati Uniti vendono psicofarmaci in quantità imparagonabili con il resto del mondo. L’idea che gli americani soffrano molto di più i disordini mentali del resto del mondo va dismessa considerando la grande varietà genetica della sua popolazione, così com’è da escludere che nel resto dei paesi con caratteristiche e stili di vita simili ci siano legioni di malati che nessuno cura e nessuno conosce. Il divario è talmente evidente ed enorme che da tempo cresce con costanza il peso della fronda anti-psichiatrica, sia negli Stati Uniti che nei paesi dove al traino della diffusione della Bibbia arrivano anche malattie e relative medicine. Lo psicoterapista Gary Greenberg, di New London, Connecticut, ha scritto contro il DSM per più di un decennio e quando vuole riassumere il punto scrive che i “disordini” elencati nel DSM sono “semplici raccolte di sintomi che alcuni esperti sono d’accordo nel definire malattie mentali. Non c’è una sola diagnosi nel DSM che rispetti gli standard medici per le altre malattie“. Si potrà dire che le malattie mentali diverse dalle altre, ma è evidente che non è possibile, ancora prima che “scientifico”, definire e identificare tutte le malattie mentali attraverso questo procedimento e per converso è ugualmente impossibile, tanto che nella pratica gli stessi medici che seguono il DSM lo prendono con beneficio d’inventario e ne colgono facilmente limiti e contraddizioni intrinseche nella loro pratica quotidiana.

LA SCONFESSIONE DEFINITIVA – Ora, a spostare verso l’altro il livello dello scontro è stata un’agenzia dello United States Department of Health and Human Services, il National Institute of Mental Health, che è la massima istituzione pubblica in materia e anche la più grande organizzazione scientifica nel mondo che si dedica alla materia. Proprio pochi giorni prima della pubblicazione del DSM5, il NIMH ha annunciato per bocca del direttore che ha l’intenzione di “superare” il DSM adottando uno strumento fondato su principi diversi e più rigorosi nella classificazione delle condizioni mentali. L’agenzia abbandonerà l’approccio diagnostico fondato sui sintomi verso standard più scientifici e verificabili. Già in questa riga c’è la condanna di uno strumento a lungo ritenuto incontestabile, ma che è stato ampiamente ed evidentemente abusato e ampliato con poco rispetto per la scientificità e anche per l’etica. Un annuncio che significa incidentalmente il pubblico ripudio da parte delle istituzioni statunitensi del DSM e della sua autorità

VERSO UN APPROCCIO PIU’ SCIENTIFICO – Thomas Insel, il suo direttore, ha spiegato che allontanandosi dall’approccio del DSM i ricercatori saranno in grado di costruire un sistema diagnostico basato sui dati scientifici emergenti: “Diversamente dalle nostre definizioni dell’ischemia, del linfoma o dell’AIDS, la diagnosi del DSM sono basate sul consenso attorno a pacchetti di sintomi clinici, nessuna misura di laboratorio obiettiva. I pazienti con disordini mentali meritano di meglio”. NIMH sta lanciando un progetto denominato Research Domain Criteria e disegnato per raccogliere i dati necessari a un nuovo sistema di classificazione usando la genetica, le scienze cognitive e altre tecniche e studi a supporto per riscrivere le attuali categorie. Un “research framework” più che un metodo già fissato, che prelude a un lavoro che richiederà anni prima di poter essere adottato come strumento clinico, ma è un primo passo che ormai era diventato necessario intraprendere, stanti le evidenti debolezze scientifiche del DSM, che rendono necessario dotarsi di uno strumento più preciso.

FINE DI UN’EPOCA? – L’iniziativa del NIMHha già avuto un effetto importante, perché il fatto che l’istituzione pubblica di riferimento richiami all’adozione di criteri più scientifici e bolli come insufficienti quelli sui quali si fonda la Bibbia del settore, è già un formidabile campanello d’allarme per chiunque, paziente, medico o istituzione pubblica, sia chiamato a considerare le conclusioni del manuale, la loro autorità e fondatezza. Milioni di persone continueranno ad essere curate per anni con il DSM e buona parte di queste saranno curate per malattie che forse non esistono neppure in quanto patologie, ma solo come comportamenti umani, magari sgradevoli o sgraditi, che qualcuno ha pensato bene d’identificare come patologici e di “curare”, in buona o malafede poco importa, si tratta comunque di numeri enormi di casi individuali che rischiano di vedersi classificati come malati di mente e medicalizzati inutilmente, se non abusivamente.

MILIARDI DI VITE E DI DOLLARI IN GIOCO – Come ha spiegato Allen Frances, che ha presieduto la squadra che ha redatto l’edizione precedente: “Questa non è solo una questione interna alla psichiatria. Ha un enorme impatto su come le vite sono vissute, su come i dollari per la salute mentale sono spesi e sulla salute pubblica nel nostro paese” e oltre, visto che il DSM è comunque un fondamentale testo di riferimento in moltissimi paesi e per la maggioranza dei medici nel mondo. Allen ha appena pubblicato Saving Normal: An Insider’s Revolt Against Out-of-Control Psychiatric Diagnosis, DSM-5, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinary Life (Salvare il normale: la rivolta di un insider contro la diagnosi psichiatrica fuori controllo, DSM-5, Big Pharma e la medicalizzazione della vita quotidiana), un titolo che è già molto esplicito e che pone l’accento, oltre agli interessi economici di un mondo, che va dalle assicurazioni alle case farmaceutiche passando per i medici e le associazioni professionali, sulla vera e tragica emergenza rappresentata dal dilagare della medicalizzazione fondata su conclusioni contenute nel DSM, che oltre a rischiare di non curare al meglio i malati, minaccia in tutta evidenza i sani. Una minaccia subdola e danni enormi, perché cambiare le vite delle persone su questi presupposti, mettendole inutilmente a regime di psicofarmaci anche in tenera età, è un delitto grave ai danni di una platea enorme di persone e dei loro familiari.

17 settembre 2013 | Categoria: Generico, News in Evidenza

| Diario di Bordo | Come aiutarci | Contatti | Informatemi | Copyright © 2013 Giù le Mani dai Bambini - Tutti i diritti riservati
Powered by WordPress & the Atahualpa WP Theme by BytesForAll. Now with Tutorials & Support